Arrestado y a la calle

Es mucho peor la interpretación que ha hecho el PP de la insubordinación del Teniente General José Mena Aguado que el acto en sí mismo. El partido de la oposición ha indicado, en un comunicado, que veía «inevitables» ese tipo de manifestaciones de mandos militares como «reflejo de la situación que estamos viviendo», en alusión al proceso de elaboración del Estatuto de Cataluña. Las manifestaciones del Teniente General Mena son de una gravedad extrema, no sólo por lo que significan de insubordinación de un militar con respecto al poder civil, sino porque son la primera manifestación de desacato que se produce en el Ejército español después de muchos años de que hubiera desaparecido la sombra del golpismo militar, que ha sido una constante en los doscientos último s años de nuestra historia previa a la instauración de la democracia.

La reacción del Jefe de Estado Mayor de la Defensa, Félix Sanz Roldán, al pedir el cese del militar insubordinado, ha sido impecable, como lo ha sido, también, la del ministro de Defensa, José Bono, al ordenar su arresto domiciliario. En contraste con esta clara línea de defensa del orden constitucional y de la subordinación del Ejército al poder civil, las manifestaciones hechas por el Partido Popular son una demostración más de que la actual dirección de este partido está lejos de los cánones mínimos exigibles a una organización política responsable, que ha demostrado ya, en reiteradas ocasiones, que no va a desperdiciar ninguna ocasión de erosionar al Gobierno.

Buscar explicación en la rebeldía del militar cesado es una conducta que engarza con los antecedentes históricos que ha tenido la derecha política, de comprensión hacia la irrupción de iniciativas militares, cuando se consideraba que las instituciones de gobierno habían perdido el control de la situación política. En otra época, con un escenario de falta de control del establecimiento militar, la perspectiva del PP hubiera sido considerada de connivencia con el intervencionismo castrense. Hay demasiados síntomas de desesperación en la derecha española que indican que no están dispuestos a respetar los plazos de gobierno legitimados en nuestro ordenamiento constitucional y que no se acomodan a la realidad de que las mayorías parlamentarias gobiernan, Las Cortes legislan y controlan al Ejecutivo y los tribunales garantizan el cumplimiento de la ley. Quien en tiende que hay motivo para manifestaciones militares como las que se han producido, está en la antesala de la comprensión del golpismo.

Carlos Carnicero

Se puede aplaudír que haya sido cesado de sus cargos el teniente general que lanzo arengas golpistas, aplaudidas por los reaccionarias , recibidas con estupor por los políticos de izquierdas, que ven como el camino de la polítización radical de los medios está calando en la sociedad y llega a altas instancias. Cese fulminante, si, pero en la institución militar aun queda gente anclada en el pasado, no poca, a veces resulta extraño encontrarte simbolos fascistas por los cuarteles o por las mismas calles del país que las padeció. Va siendo hora de que hagamos ya valer la memoria historica, de que aprendamos de nuestros abuelos que los valores de la libertad y la solidaridad se pueden extender por toda la sociedad y tenemos que ser partícipes de ello. Como dicen una segunda transición que nos vaya llevando progresivamente a los valores republicanos y sin miedo, aplicandolos podríamos ser punteros en el mundo y seríamos referente ante la humanidad que nos vería con apreció y poco a poco el mundo sería un poco mas justo

Siempre los mismos

Anda caldeado el ambiente, el militar del ejercito del estado español Mena Aguado, ha dicho que es intolerable que el estatut diga "que en una autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada", o que si el estatuto sobrepasa la constitución se tendra que aplicar el artículo ocho de la constitución y en el mejor de los casos la artilleria del estado tendra que volver a conquistar Barcelona en nombre del bien comun. Como ya decía Espartero Barcelona ciudad rebelde, tiene que bombardearse cada cincuenta años para bajarle sus instintos , ya toca.
Siempre me ha resultado curioso este interes por ponerle puertas al campo, como si no pudieramos elegir lo que conviene mas en cada momento y siempre nos tengan que tutorear desde fuera. Pues no, otra vez nos toca vivir bajo amenaza y siempre són los mismos, Catalunya pueblo soberano al que representan sus historicas instituciones, siempre tiene que estar bajo el yugo del centralismo, de casta, de superioridad militar y del poder religioso, quizá ya va siendo hora de hacer las maletas y emprender la aventura en solitario, a conocer mundo, a que nos conozcan, a llevar la voz aqui y allá , la cultura, el deporte.


1714-Rompen la baraja.



España se ve inmersa en una guerra por la sucesión del trono, un año antes caen los territorios que formaron la confederación de Aragon, Catalunya haciendo uso de sus instituciones, decide aliarse con la casa de Austria y con Inglaterra, frente a Francia y los ejercitos centralistas borbonicos, en que llegado al caso y haciendo uso de su derecho a decidir su futuro pacíficamente y entrar a formar parte en la comonwealt inglesa, siendo una región con todas sus libertades del imperio austriaco. Pero no, los militares borbonicos prosiguen con su conquista. Destruyendo todo lo que se les pasava por delante, matando, aniquilando , ocupando militarmente villas y ciudades, en 1713 llegan a Barcelona, los conselleros del consell de cent de la generalitat deciden resistir hasta el final, se jugaban la nación y la libertad. Empieza el asedio, resistieron a bombas, a fuegos, poco pueden hacer las contraofensivas de los maulets , de las tropas populares del general Moragues, los ejercitos borbonicos mucho mas numerosos se lo toman a titulo persnonal, masacran ,torturan a los rebeldes en las plazas de los pueblos a modo de escarmiento. El archiduque de austria con el estandarte catalán en la mano recorria las murallas arriba y abajo para dar animos al pueblo, el sitio se hace interminable, Barcelona parcialmente destruida y sin alimentos esta a punto de perder su autonomia, el once de septiembre de 1714, muere el conseller primer de la generalitat, las tropas borbonicas entran en la ciudad. Inglaterra y Austria se retiran.



La ciudad ya tomada por los borbonicos se convierte en una carcel para sus habitantes, el mayor centro de internamiento y de tortura de la historia , se contruye en el centro de la ciudad, la ciutadella, se echan abajo barrios enteros, se interna a todos los contrarios. Se suprimen todos las instituciones y derechos, empieza la ocupación.

1938-Otra vez los mismos

14 de abril de 1931, las elecciones municipales dan una victoria aclaparadora a los partidos republicanos, las instituciones catalanas haciendo uso de su representación de la soberania popular declaran la republica catalana, poco despues en Madrid se declara la segunda repúblcia española.



El rey Alfonso trece abdica y se marcha hacía Italia, las celebraciones recorren todo el pais, se abra una etapa de esperanza y de prosperidad, de soliradidad y de libertad. Pero los facciosos no estan dispuestos a dejar vivir al pueblo en tranquilidad, empiezan a crispar, a insultar y a menospreciar, ellos quieren seguir tiniendo sus privilegios, su superioridad física sobre el resto de las personas. La divinidad que les dio a los curas que tenian que moldear a los niños para no perder la fé, decían, una fé basada en usurpaciones y en castigos.En castidad y en crueldad. Se decide acabar progresivamente con la oligarquia, con los terratenientes y con la esclavitud del siglo veinte. Se emprenden reformas, la gente espera poder llegar a poseer tierra, por primera vez en la vida. La joven democracia empieza a andar, se ven esperanzas en el resto de europa, Rusia, Francia són tomados como ejemplos, la esperanza se extiende entre las clases populares .La cosa se complica con la llegada de la ceda en las elecciones del 34., algunos republicanos, algunos facciosos. Mientras en Barcelona, entre estiras y arronsas, el general Batet y Companys finalmente deciden proclamar la republica catalana en la confederación española. Demasiado tarde. La ceda suprime la autonomia catalana y enchirona al gobierno catalán, se paraliza el reordenamiento agricola y las vagas se hacen notar, hartos ya de perder la oportunidad en el 36 la izquierda se une y gana netamente las elecciones, con el frente popular, al fín se podra seguir con la reforma.



Pero no, unos conspiradores golpistas y asesinos deciden que le ha llegado la hora a la república, que se termina con la soberania, que el pueblo tiene que estar sometído. Emprenden un golpe de estado, que fracasa en un primer intento y que se convierte en una guerra , en una de las mas crueles y sanguinarias de toda la historia de la humanidad, pueblos y ciudades otra vez se queman, se destruyen y se bombardean, los facciosos, los curas, los terratenientes y los oligarquicos, se alian con los nazis y los fascistas italianos, rompen tratados internacionales de no colaboración, no respetan los derechos humanos,destruyen y rompen España en dos. En el treinta y ocho, la guerra esta del bando de los fascistas, llegan al ebro, entran en Catalunya, la quinta del biberón, defiende el territorio a sangre y fuego, las brigadas internacionales se marchan, nada pueden hacer , entraron los fascistas por el ebro, empieza la represión en Catalunya, una extensión del sufrimiento español. En el 39 los tanques toman Barcelona, los ultimos elementos comunistas y republicanos, poco pueden hacer frente a la superioridad militar. La guerra se termina, empieza el exilio. No les fue bien a todos, en su politica vengativa serrano suñer entrega a las autoridades nazis a cientos de prisioneros que entraron a formar parte en las interminables listas de los campos de concentración nazis, los defensores de la libertad que quedaron capturados en este país, corren la misma suerte en los campos locales. Empieza la lucha para no perder lo unico que les queda a los perdedores, la esperanza.

2006-Declaración de intenciones?




Otra vez tenemos democracia, no? del latín demos y kracia. Nosotros decídimos, le otorgamos la soberanía a unos partidos y estos creen que lo más conveniente és presentar un estatuto ambicioso y que aplicable a otras regiones y pueblos de españa, puede otorgar grandes beneficios, en la solución de conflictos y proceder en un encaje de lo más conveniente, pero ay, otra vez topamos con los oligarcas, con los crispadores de las ondas, con los sinverguenzas que nos tíldan en el senado de asesinos. Los medios al servicio del poder centralista, se vuelven a cebar en contra de Catalunya, dicen, no se lo decímos al pueblo solo a los representantes, por el echo es lo mismo. Dicen que antes de que una empresa catalana controle una parte de una española, prefieren que lo controlen desde alemania, dicen que el estatuto esta tutelado por una banda terroristas, dicen que les recuerda al nacionalsocialismo, haciendo un estupido juego de palabras, propio de las mentes mas retorcidas del mundo.



Alarde de su demencia, de su desficiamiento que les nubla el poder. No basta los mas carcas estan en contra del estatuto, en cambio los mas de izquierdas estan a favor, creo que lo tengo, en el estatuto te puedes ver como eres. Es un muestrario abierto en el que cada cual se identifica, hay quien lo ve rancío y hay quien lo ve esperanzador, que se juzgue a cada cual. Pues bien, la ultima es de un general que se ve como lo que es, un fascista descerabrado, que otra vez quiere volver a azotar a los catalanes con el sufrimiento de las armas, con la verguenza de la opresión. Por suerte, hay mecanismos para evitarlo, confiemos que el gobierno amigo nos lo solucine. Si no es capaz, puede que tengamos otra vez en ir pensando en hacer las maletas.Veremos.

Señor Evo Morales

Con motivo de la visita del recien elegido presidente de Bolivia al gobierno de España, oigo algunas reacciones variadas y no menos curiosas en la prensa radiada. Unos presuntos izquierdistas de salon ,entre risas, describian a Evo como un personaje,un personaje señores, que si vestia con un jersei, que si no sabian como podria dirigir un país. Otros se preguntavan como era possible que hubiera salido elegido siendo un indigena, uno se preguntava porque llevava un apellido español, ¿es-pa-ñol? Decía, se me ocurren varios motivos de porque lleva el apellido Morales, sín necesidad de que tenga ascendencia europea. Y bueno los otros ya fue un escandalo, en la emisora en que le gastaron una broma suplantando la fígura del presidente, se preguntavan todos los males que traería este hombre a la region, que curíoso que se lo pregunten ahora que dice que va a favorecer a los pobres, hace unos meses ni tan siquiera se preucucavan de que hubiera pobres. Poco tardaron todos estos a compararlo con Hugo Chavez y Fidel Castro, se ve que son el mal figurado. Mientras todos estos hacian por las ondas proxenitismo de la ignorancia , decían que desde la llegada de Hugo Chavez habia aumentado la pobreza en Venezuela, claro, no basta con que favorezca a los desfavorecidos en el tema de los impuestos, en que subvencione y protega sus barrios y sus mercados, en que su programa educativo llegue a todos i que aprendan a leer, no. Ellos se fijan en los datos, los datos, que dicen que hay mas pobres , mira en algo ha mejorado, ahora hay mas pobres, sip, y antes tan solo eran los niños de la cola y hay una razon , el gobierno anterior ni tan siquiera los contabilizaba como a personas , desde que llego Chavez se ha actualizado el censo en las barriadas, por eso aparecen mas pobres porque les cuentan, pero todo se andara, confío en ello, mira que ellos tambien lo tendrían que saber, pues son los entendidos en economia y si se invierte, mejoran. Tambien lo compararon con Fídel Castro, dicen que este ha sucumbido a su país en la miseria y lo dicen y se quedan tan panchos, les tendriá que caer la cara de verguenza, un país como Cuba que sería prospero i socialista si no fuera por el embargo criminal que viene de los vecinos de arriba. Quizas en algo tienen razón, dicen que ambos són militares ,si, és verdad , pero prefiero que debajo del uniforme haya una persona que se preocupe por su pueblo y por los mas desfavorecidos, que no que debajo de un traje, corbata , sombrero de copa y zapatos de claqué haya un personaje de lo más siniestro.
Adelante Evo, te acompaña la sabiduria de tu pueblo y el espiritu del Ché. Hasta la victoria siempre.

Los papeles de la libertad

Leo mediante rebelion.org que los nietos y bisnietos de Don Miguel de Unamuno, han presentado una misiva para que el ayuntamiento de Salamanca retire de su campaña política contra la devolución de los archivos secuestrados durante la guerra civil española de la generalitat republicana de Catalunya. El lema de su familiar, Vencereis pero no convencereis, refiriendose a que se podran restituir los documentos, pero no convenceran de que estos documentos no les pertenezcan a ellos.
Ya en Salamanca durante el alzamiento militar contra la república democraticamente establecida se convirtió en el feudo de los golpistas, años despues durante la entrada de las tropas rebeldes en Catalunya se produjo un expolio sistematico y sin críterio de montones de papeles y documentos en ayuntamientos, instituciones, sedes de partidos y particulares, que en muchos casos la aparición de un nombre ya suponia la prueba para ser juzgado militarmente y en el mejor de los casos, para ser condenado a centros de trabajos forzados.
És por eso que la família del que pronunció el famoso discurso contra los militares sublevados, rechazé que se utilize este lema para negar la devulución de unos documentos que tienen este pasado tan negro y que se utilizé para hacer oposición política, sín siquiera tener un mínimo de respeto sobre su significado.

La perestroika, 20 años después

Dentro de pocos días tendrá lugar en Turín el Foro de la Política Mundial sobre el vigésimo aniversario de la perestroika. Si hubiera de resumir en pocas palabras el sentido de la perestroika, diría que quienes la promovieron se proponían humanizar y renovar el país gradualmente, a través de la democracia, en el ámbito de una opción socialista. Y, al mismo tiempo, se proponían contribuir a la modificación de las relaciones internacionales hacia un nuevo orden que no sólo pudiera proceder en paz sino también afrontar políticamente los grandes desafíos que se planteaban -y siguen planteándose- ante la humanidad. Aquel intento no sólo no fue vano, sino que aún debe examinarse en profundidad, dado que a cada giro, en todas las crisis que han tenido lugar desde entonces, han vuelto a aparecer los mismos problemas que quedaron entonces sin resolver.




Entre los numerosos descontentos y críticos del actual estado de las cosas en Rusia figuran, por ejemplo, quienes piensan que todo esto es culpa de la perestroika. Y, por paradójico que pueda parecer, también ciertos pensadores occidentales sostienen que fue la perestroika la causa principal de la disolución de la URSS y de la desaparición del único modelo alternativo a la democracia liberal occidental. Hay quien la llama revolución y quien la llama contrarrevolución; quien ve en ella un progreso, y quien la considera una regresión total de Rusia. Quien le confiere el papel de gran cambio positivo en el plano internacional y quien le atribuye la responsabilidad de haber creado un mundo unipolar en el que Estados Unidos campa a sus anchas.

La perestroika fue una revolución pacífica de sentido antitotalitario, llevada a cabo en nombre de los ideales democráticos y socialistas. Éramos conscientes de que al enorme impulso democrático y cultural que siguió a la revolución de Octubre, le sobrevino una reacción definida como el Termidor estalinista, con la instauración de un sistema de poder totalitario. Aquel sistema fue el resultado de una ofensiva sangrienta contra los que habían hecho la revolución. Los hijos de la revolución fueron devorados por el estalinismo. Nuestro punto de partida fue que se pudiera, y se debía, volver a los orígenes del socialismo y liberar a la sociedad soviética de aquella herencia. Es decir, que avanzara hacia un modelo de "socialismo -como se le llamó luego- de rostro humano". Que fuera un proyecto viable nos lo demandaba, efectivamente, toda la sociedad soviética, madura entonces para expresar estas aspiraciones que portaba en su propio seno y que se habían visto frustradas reiteradamente en los decenios precedentes tras la dictadura estaliniana, pero que seguían siendo vivas y sólidas: habían sobrevivido tanto al intento autoritario-democrático de Jruschov y al deshielo subsiguiente como al intento claramente autoritario-burocrático de Brezhnev.

Nuestra iniciativa daba cuenta de un clamor en favor de la libertad de palabra, el pluralismo político y de las ideas, cosas todas ellas que exigía la ciudadanía, quien consideraba que los privilegios de la nomenclatura eran insoportables y vejatorios. Se me ha planteado una y cien veces esta pregunta: pero ¿era realmente reformable el sistema soviético? Hubo, incluso entre quienes impulsaron la perestroika, diversidad de opiniones al respecto; la pregunta, por otra parte, conserva aún hoy cierta vigencia. Sin embargo, personalmente y basándome en mi propia experiencia y mis ref lexiones, he llegado a la conclusión de que no existen sistemas intrínsecamente no reformables. De lo contrario la historia no habría progresado nunca. La perestroika duró sólo seis años y se vio interrumpida de modo artificial por un golpe de Estado: el primer golpe por la espalda se lo infligieron los elementos golpistas conservadores, el segundo los radicales y aventureros que querían pasar por demócratas.



Los años difíciles de la perestroika abrieron la senda merced a la cual empezaron a cambiar las ideas de millones de personas y que dio salida a renovadas energías que demostraron que el pueblo de Rusia podía avanzar hacia nuevas perspectivas. Se dio así un potente impulso a la democracia y la libertad de pensamiento y expresión. Basta recordar el ambiente que rodeó el primer Congreso de Diputados del Pueblo, primer parlamento democrático (si bien en condiciones formales de partido único)del periodo postestaliniano, los acalorados debates, las discusiones bajo la mirada de todos los soviéticos, trasmitido por televisión día tras día y sin secretos. Yevgueny Yevtuchenko dijo: "Todos pertenecemos al partido de la perestroika".

¿Cuál era nuestra estrategia? ¿En qué consistía el "nuevo modo de pensar"? La senda abierta era, ciertamente, nueva y, evidentemente, no se podía trazar desde un principio detallando todas sus fases. Pero estaban claras las ideas-fuerza fundamentales, las que habían de infundir vida a un tránsito gradual hacia un sistema democrático que incorporara y conservara en su seno los elementos socialistas introduciendo un mercado socialista acompañado del consenso popular y de una amplia participación de la ciudadanía en las decisiones. Queríamos eliminar el distanciamiento del ciudadano respecto de la producción, del poder, de la cultura, de la vida social. Queríamos reformar la política, y con ella la economía y la sociedad enteras. Y fuimos en esta dirección. Nosotros reconocimos políticamente y definimos jurídicamente la propiedad privada, empezando a desarrollar al propio tiempo una enérgica política social de impulso estatal. En suma, habíamos emprendido la senda socialdemócrata.

Todas y cada una de estas iniciativas toparon con una encarnizada oposición. El pasado gravitaba sobre la conciencia social y obstaculizaba la propia comprensión del significado del cambio. Muchos no entendieron que la contraposición entre el comunismo y la socialdemocracia ya había perdido gran parte de su significado y de sus razones históricas. Nosotros también habíamos cambiado al igual que había cambiado la socialdemocracia.

Los dogmáticos temían que quisiéramos ir hacia el capitalismo.No comprendían que el distanciamiento de las masas respecto de las ideas y concepciones del socialismo se había producido precisamente porque el socialismo había adoptado a sus ojos la forma del estalinismo. Sin embargo, no todo estaba claro desde el principio, ni podía estarlo. Surgieron numerosos aspectos y matices en el fragor de la batalla y el debate... Y resulta verdaderamente egoísta y si se me apura mezquino pretender que nosotros -que concebimos la perestroika, pero que éramos hijos de nuestra hisoria y de nuestra época- hubiéramos debido abarcar todas y cada una de las vertientes del proyecto desde su mismo inicio. A propósito de la futura sociedad, sobre la correlación de fuerzas a nivel mundial subrayamos el riesgo de una reanudación del conflicto entre los dos sistemas sociales básicos del planeta. La idea de la nueva civilización humana se abrió paso en el seno de este análisis de la situación mundial en tanto que, al propio tiempo, trabajábamos y ref lexionábamos sobre las cuestiones del desarme y la necesidad de liberar definitivamente a la humanidad del armamento nuclear.

Fue precisamente en este marco en el que la perestroika aportó al mundo los resultados más espectaculares: en aquellos breves años se lograron resultados sin precedentes sobre el desarme nuclear estratégico y táctico. Todo el mundo exhaló entonces un suspiro de alivio.Y también este factor viene a demostrar que los espacios de transformación y cambio rindieron su máximo fruto posible. Comenzaba a abrirse paso -aunque a través de mil obstáculos- una nueva idea del futuro común, una nueva visión de la convivencia, otro plano -cualitativamente distinto del poder- de las relaciones entre los pueblos, y aun entre los pueblos y sus gobernantes.

Una idea más elevada de la democracia, en suma; una idea vinculada de hecho a un mundo libre de las armas de destrucción masiva y susceptible de emprender la vía de la paz. Desdichadamente, tal perspectiva se quedó en proyecto no realizado. Occidente prefirió extraer un beneficio a corto plazo de la situación creada con el final de la Unión Soviética. Tal vez sólo ahora en

Europa y, asimismo, en Estados Unidos comienza a cobrarse conciencia de que habría sido útil y provechoso actuar de manera más previsora...

Resta aún una cuestión que no puedo omitir. No se han acabado aún las disputas sobre las causas de la caída de la perestroika. Existe la opinión de que obedecieron a una conspiración desde el exterior.

Pero somos muchos quienes juzgamos que la perestroika fue aplastada por la carrera de armamentos impuesta por Occidente.

Estoy convencido de que los factores externos no fueron decisivos. Fueron -de lejos- los factores internos los de máxima importancia. Aquí es donde podemos constatar los errores de los reformistas, la resistencia de los adversarios de los cambios, la impaciencia de los radicales. La perestroika se encontró ante dos oposiciones de signo radical, a su derecha y a su izquierda. El golpe de 1991 constituyó el punto culminante de aquel drama.

De todos modos, es significativo que ya se trate de los radicales-demócratas o de los conservadores-burocráticos, la cuestión es que votaron juntos en el Parlamento ruso para ratificar la decisión de la tríada Yeltsin-Kravchuk-Shuskevic sancionadora de la disolución de la URSS. Sólo unos pocos diputados -un centenar- votaron en contra.



Así acabó la perestroika: con la anulación de la misma entidad que habría debido ser objeto de reforma. La estrategia que había dirigido su punto de mira al mantenimiento de la unión de las repúblicas, acompañada de descentralización y de reformas profundas y graduales, se vio reemplazada por una perspectiva de ruptura inmediata y fractura del país. El resultado se halla a la vista de todo el mundo. Ahora es menester realizar esfuerzos gigantescos para superar las consecuencias del caos que sufrió Rusia en los años noventa. La satisfacción y el cumplimiento de este dificilísimo desafío histórico corresponde a los años del mandato del presidente Putin. En una primera fase se ha alcanzado la estabilización económica. En la actualidad es esencial proseguir por la senda de los cambios democráticos ya que sin este factor es imposible reconducir Rusia por la vía de un crecimiento dinámico. Veinte años después del inicio de la perestroika -en el sexagésimo aniversario de la victoria sobre el fascismo y el nazismo- sigue siendo oportuno extraer lecciones de alcance y rango internacional.

Estoy convencido de que la experiencia de la perestroika y de la nueva manera de pensar sigue siendo aún actual en un momento en que la humanidad se encuentra frente a los desafíos de la seguridad, de la pobreza, de la crisis medioambiental. La comunidad mundial sólo podrá vencer estos desafíos merced a una acción común y solidaria.

Mijail Gorbachov

Europa- ¿El otro Holocausto?

Europa conmemoró el 60 aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz con la mira puesta en el antisemitismo, aunque el Holocausto lo sufrieron otras comunidades hasta totalizar unos 18 millones de personas exterminadas.
El Holocausto (de la palabra griega holo, que significa total, y kaio, incendiar), en su versión original fue utilizado como referencia a una ceremonia religiosa para incinerar una ofrenda.
Los nazis cambiaron su significado al asfixiar con el desinfectante Zyklon-By luego quemar, a millones de recluidos en los campos de concentración de Auschwitz-Birkenau II, Stutthof, Majdanek, Gross Rosen, Belzec, Sobibor, Treblinka y Chelmno.
Auschwitz fue la tumba de casi un millón y medio de judíos. El 27 de enero de 1945, las tropas soviéticas liberaron ese campo de exterminio, donde encontraron siete mil 650 sobrevivientes y 600 cadáveres de quienes no pudieron disfrutar el fin de ese horror.
En esas macabras instalaciones murieron más de seis millones de judíos, pero también cerca de seis millones de civiles de naciones eslavas, alrededor de cuatro millones de prisioneros de guerra y poco más de un millón y medio de opositores políticos.



Además, se estima que fueron eliminados entre 200 mil y 800 mil gitanos, casi 300 mil discapacitados, entre 10 mil y 250 mil homosexuales, así como dos mil religiosos.

El especialista Dominique Natanson afirma que existía un bloque C para concentrar a gitanos, en tanto muchos de ellos fueron exterminados al llegar a los campos de concentración.
Un superviviente de las instalaciones de exterminio de Ustice y Gradina, en Croacia, narró que a ellas llegaban dos o tres vagones de gitanos todos los días.
De igual forma, decenas de miles de homosexuales fueron deportados por los nazis, aunque la mayoría de ellos no era exterminada a su arribo a los campos de concentración como sí sucedió con los gitanos y los judíos.

La identificación de muchos de ellos en las provincias francesas de Alsacia y Moselle, ocupadas en ese entonces por los alemanes, fue posible porque las autoridades galas mantenían un registro. En los campos llevaban un brazalete con un triángulo rosa.

Para los alemanes, la homosexualidad era un delito porque impedía la reproducción de la raza germana.

De otro lado, de los prisioneros asesinados, al menos 800 mil eran soviéticos, 22 mil italianos y 10 mil franceses, afirmó el entonces presidente de la Comisión de Investigación de Crímenes de Guerra Nazi, Czeslaw Pilichowski, en un artículo de Tribuna Ludu, de febrero de 1975.



En la Alemania de entreguerras, científicos racistas desarrollaron ideas que llevaron a justificar la destrucción de vidas sin valor y de espíritus muertos, una concepción que fue llamada eugenismo y condujo al exterminio de seres inferiores.
Dentro de ese concepto entraban los alcohólicos, epilépticos, psicópatas, enfermos, débiles de espíritu, inválidos y personas con padecimientos incurables.
A través de la radio y otros medios de prensa, el régimen nazi fue creando en la población un ambiente de aceptación de este tipo de eutanasia para esas personas.

Bajo el código T4, los nazis realizaron una operación que iniciaron en 1939 para matar a los enfermos mentales y a discapacitados.
Se crearon seis centros en Alemania adonde eran enviadas esas personas para ser asfixiadas con monóxido de carbono.
Además, se ordenó marcar a los bebes que nacían con deformaciones físicas, quienes eran eliminados de inmediato con inyecciones de morfina o escopolamina.



Antonio Rondón

La fuerte vinculación de la casa Windsor con el fascismo

Harry Windsor, tercero en turno para heredar el botín de la casa real británica, acrecentado por años de rapacería y evasión de impuestos, se disfrazó de nazi para ir a un baile con sus amigotes. El episodio desató un escándalo mayúsculo de opinión pública y la alarma de la prensa, que destacó en sus principales titulares este desafío a la sensibilidad nacional.
En el influyente diario Daily Telegraph escribió el articulista Tom Utley, que la estupidez de Harry no era una estupidez estandar sino una estupidez en escala monumental. Y el periódico The Guardian, planteó en un editorial que Harry parecía muy interesado en asumir el papel del idiota municipal.
Un país que se desangró en una guerra atroz contra Hitler, que sufrió intensos bombardeos alemanes, que padeció privaciones y duelos no puede tolerar en silencio esta nueva gamberrada del heredero que se ha distinguido por sus camorras, borracheras y desenfrenos, que ha acometido fraudes en sus exámenes estudiantiles y ha sido internado en un centro de rehabilitacisn para curarlo de su adicción a la marihuana.
Esa orientación reaccionaria no debiera sorprender a ninguno, pues la casa de Windsor siempre ha tenido fuerte vinculación con el fascismo.

Las cuatro hermanas del Príncipe Felipe, esposo de la reina Isabel II, estaban casadas con oficiales nazis. Una con un alto dirigente de los SS, otra con el jefe de la inteligencia de Goering, una tercera con un gobernador nazi y la cuarta con el príncipe de Hesse, simpatizante del nazi-fascismo. Todas vivieron en Alemania durante la guerra.
Muchos sospechan que la abdicación de Eduardo VIII, antes de asumir formalmente la corona, se debió no a su amor a la divorciada Wallis Simpson, sino a sus simpatías fascistas. Cuando el Príncipe de Gales esperaba su turno para ser coronado Rey, la embajada alemana envió un telegrama cifrado a su Cancillería en Berlín en el cual manifestaba que Eduardo consideraba que una alianza entre Gran Bretaña y Alemania era una "necesidad urgente".



Mientras aguardaba el desenlace de la crisis dinástica en Cannes, en el sur de Francia, la Simpson fue vigilada celosamente por detectives británicos porque existía la fuerte sospecha que tras la abdicación, Eduardo y ella escaparían a residir en Alemania, lo cual efectivamente hicieron, pero fue una visita a Hitler la que realizaron, en octubre de 1937.
Wallis Simpson había sido amante de Joachim Von Ribbentrop cuando éste era embajador en Londres y esos vínculos nunca se quebraron completamente. Al separarse de ella, Von Ribbentrop, quien luego sería Ministro de Exteriores de Hitler, le envió una jarra con 17 rosas, el número de veces que se habían acostado juntos, según aparece consignado en informes del FBI de aquella época.
El Fuhrer los recibió en su retiro campestre de Berchtesgaden, convertidos ya en los Duques de Windsor. Allí intimaron con Rudolf Hess, Goering, Goebbels y Himmler. Luego se establecieron en París y cuando los nazis invadieron Francia, viajaron a Lisboa, posiblemente presionados por el gobierno británico que temía el papel negativo que pudieran asumir en manos de los nazis. Mientras duró su estancia parisina, Wallis Simpson suministró información secreta a los alemanes sobre asuntos estratégicos franceses, según ha revelado más tarde la oficial de inteligencia Louise Ellman.

Hitler intentó entonces que se establecieran en España, simpatizante de la causa alemana, donde los podría manipular más convenientemente con la anuencia de Franco. El gobierno británico lo distanció nombrándolo gobernador de las Bahamas y allí transcurrió la guerra.
Durante su residencia en aquellas islas, el Duque declaró en varias ocasiones que la derrota de Hitler sería una gran tragedia. También dijo que cuando los alemanes terminasen de aplastar a los americanos, él volvería a Gran Bretaña como un líder nacional. Durante su estancia en Nassau, el Duque fue vigilado muy de cerca por el FBI con instrucciones expresas del Presidente Roosevelt.
En Gran Bretaña, el fascismo tenía fuertes raíces. Oswald Mosley fundó la Unión Británica Fascista. Estaba casado con Diana Mitford, cuya hermana Unity había sido amante de Hitler o fue, al menos, una entusiasta simpatizante de la causa nazi. En la boda de los Mosley, realizada en Berlín, Hitler fue el testigo principal.
Durante la guerra Mosley y su mujer fueron encarcelados por Churchill, quien les proporcionó cómodas facilidades a su reclusión. Tras la guerra los Mosley se establecieron en Francia, en una residencia cercana a los Duques de Windsor, de quienes eran íntimos.
Otro núcleo favorable al fascismo estuvo concentrado en torno a Waldorf Astor y su esposa, Nancy. Reunman periódicamente en su fastuosa residencia campestre de Cliveden a un grupo de colonialistas, racistas y reaccionarios, entre los cuales se encontraban algunas notabilidades como Kipling, T.E. Lawrence y Henry James. A esas citas acudían regularmente miembros de la familia Windsor.


Eduardo VIII

Con estos antecedentes no es de extrañar que el joven Harry, sabiendo que su familia es esencialmente de raíz alemana y de criterios retrógrados, haya sido fiel a esos fundamentos disfrazándose de nazi para exteriorizar su verdadera conciencia.

Lisandro Otero

Actualidad asimétrica

«Ante una información que publica un diario como Gara, que no me ofrece garantías, he ordenado que se haga una investigación a fondo para ver qué ha ocurrido».

El personal del Ebro para abajo que oyera el pasado martes este comentario en boca de José Bono no sabría ni de qué hablaba. Aunque supongo que tampoco sería tanta la gente que lo oyera: las grandes cadenas de radio y televisión obviaron esa parte de las declaraciones del ministro de Defensa.

De todos modos, Bono no se refería a ninguna noticia aireada por Gara. Ni siquiera hablaba de algo que acabara de pasar. Aludía a un suceso ocurrido en San Sebastián cinco días antes, del que se hizo eco el conjunto de los medios de comunicación vascos y que fue corroborado en todos sus extremos por Ernesto Gasco, concejal responsable de la Policía Municipal del Ayuntamiento donostiarra (y miembro, por cierto, del mismo partido al que pertenece el ministro de Defensa). Bono tenía que saberlo: esa misma mañana, tanto EL MUNDO como El País habían dado cuenta de los datos aportados por el concejal.

La historia a la que se refiere todo esto se cuenta rápidamente, y tiene poca vuelta de hoja, porque sucedió ante testigos. En la noche del pasado 13, en el centro de San Sebastián, cerca del Paseo de la Concha, unos individuos que se estaban dedicando a arrancar señales de tráfico la emprendieron contra un hombre que reprobó su actuación. Le gritaron: «¿Te parecerá bien entonces lo que hace ETA? ¿Estarás de acuerdo con el plan Ibarretxe, eh, cabrón?» y se fueron a por él. El increpado trató de huir, pero le cortaron el paso. Le propinaron una enorme paliza. Quedó tendido en el suelo, sin sentido, con numerosas heridas y lesiones. Hubo de ser hospitalizado de urgencia. Gracias a los datos aportados por los testigos, que describieron a los agresores, la Policía Municipal detuvo poco después a dos personas que resultaron ser soldados paracaidistas de Alcalá de Henares en misión temporal en el País Vasco. El herido es Mikel Martín, militante de Zutik! y de EGHAM, coordinadora vasca de gays y lesbianas.

Me hago algunas preguntas. Entre otras: ¿por qué un suceso como ése ha merecido tan escasa atención? Otro sí: ¿cómo puede ser que, cinco días después, con el asunto ya incluso en manos de la Justicia, el ministro de Defensa pretenda que carece de información fidedigna y atribuya la noticia a Gara, que ni siquiera fue el primer medio en difundirla?

Pongámonos en el hipotético y más que improbable caso opuesto: que dos miembros de la unidad de asalto de la Ertzantza de paso por Madrid hubieran dado una paliza a un paseante al grito de «¡Seguro que apoyas la Ley de Partidos, so cabrón!» ¿Cree alguien que semejante barbaridad habría quedado al margen de los telediarios? ¿Que no habría sido mencionada en ninguna tertulia?

Javier Ortiz

El terrorismo climático

Ha empezado a sonar la alarma en todo el mundo. Los medios de comunicación están des­pertando ya...

¿Dónde estaban hace años cuando debieran haber comenzado a alertar sobre lo que se avecinaba; cuando, en lugar de atronar a go­biernos, a indus­trias y a ciudadanos con los ne­gros vaticinios de la Ciencia no cómplice del pro­greso bajo sos­pecha, se dejaban ir, como hacen siempre hasta que ven las orejas al lobo? Y si en relación a esto en algo se esforzaban, era para extender cortinas de humo con engañosos opti­mismos y no menosca­bar los monstruosos intere­ses de la industria planetaria, de los gobiernos y de la superestructura económica del tinglado occi­dental. Aquí tenemos ahora las consecuencias de sus in­sufribles y sem­piternos conchavamientos. También ellos son culpables por auxiliar al crimen. Pero ahora empieza el crujir de dientes. Porque ahora, cuando tiene muy mal remedio, ya no es posible mantener por más tiempo el se­creto. Sin embargo ahora su alarma, la de los medios, ya sirve de bien poco...

Siguiendo como hasta ahora, causaremos pronto la extinción de 16.000 especies animales y 60.000 vegetales. El 70% de los fár­macos actuales, por ejemplo, no son el producto de la tecnología far­macéutica, sino de la natura­leza. Para qué se­guir...

Lo saben y lo sabemos todos ya perfectamente. Pero como no nos dejan vivir y día a día nos van acortando un poco más toda esperanza, recrude­ceremos el sermón para contestar al suyo silen­cioso; para condenar una vez más el pecado ne­fando de los dioses moder­nos: esos semidioses para quienes se acuñó, y sólo para ellos, la pala­bra “bestia”...

Construir precisa de mucho. Destruir, de muy poco. Para un atentado basta una carga explosiva y un solo individuo que la active. Se puede reducir a la nada a una ciudad de cinco millones de habitantes en unas horas con una atómica de potencia me­dia, un avión y un piloto que abra la escotilla. Mi­llones de años fueron necesarios para formar diez toneladas de crudo: se liquidan en una sola sesión de Formula1...

Unos pocos, necios, sordos y ciegos, de genera­ción en generación, en estos últimos 50 años, son los causantes del te­rrorismo climático. Ellos, los de la industria del co­che los primeros, los de la ma­dera y el papel después, y los que levantan cons­truc­ciones desti­nadas al vacío son los culpables engo­lados de lo que ya tiene mal remedio porque además se niegan a dar marcha atrás. Es más, arredran.

Consentidos por los gobiernos de las naciones unas veces, azuzados por ellos mismos otras, y participando el propio gobierno en la orgía últimamente a través de la doctrina reciente de la neoeconomía aplicada a la política mordazmente “conservadora” neoli­beral, ellos son los ver­daderos terroristas para la vida en todas direccio­nes...

Por cierto, ¿alguien ha oído al Vaticano amonestarles por la amenaza que ha representado siempre su voracidad y absoluta falta de escrúpulo, sabiendo como sabe que ellos son los auténticos terroristas climáticos?...

Pues sobre todos ellos debiera lan­zarse la huma­ni­dad para arrojarles al infierno y poner fin a la agonía a que están sometiendo a la madre Tierra.

La salvación de la vida sobre ella, sólo está en la deconstrucción. Sólo con el desmantelamiento contro­lado pero acelerado de una civi­lización tan vo­luptuosamente pueril y monstruosa como ésta nuestra occidental, podríamos acariciar un deco­roso y suave regreso a la caverna para poder vol­ver a empezar.


Jaime Pernau